Desde hace unos años existe un apasionante debate respecto las balanzas fiscales en España: qué recibe cada Comunidad Autónoma en inversiones respecto a lo que aporta a las arcas del Estado en forma de impuestos. En el caso de Cataluña, la lucha es atroz, entre nacionalistas (ERC, CIU, etc) y unionistas (Ciutadans, PP, Convivencia Cívica,etc), unos desmintiendo los datos de los otros. En medio del caos voy a intentar arrojar un poco de luz en una partida de las balanzas, la del impuesto específico del IVA (más adelante me centraré en el resto), con lenguaje sencillo.
Finalizaré con mi opinión personal, desde el punto de vista más neutral posible, esperando que la gente confíe que ninguno de esos lobbys me da de comer (ya quisiera yo), ni me ofrece puestos ni cátedras universitarias para hablar de la bonanza del independencia/ pacto fiscal (como Xavier Sala Martín en la UPF o Niño Becerra en la URL) ni prebendas desde medios digitales centralistas para contrarrestarlos y hablar del beneficio de permanecer dentro de España (antiautonomistas como Roberto Centeno, etc).
CÓMO SE RECAUDA EL IVA
El IVA de los productos españoles (con la excepción de Canarias, Ceuta y Melilla) se recauda y redistribuye de la siguiente manera:
El IVA de los productos españoles (con la excepción de Canarias, Ceuta y Melilla) se recauda y redistribuye de la siguiente manera:
1) El Estado a través de AEAT (no las CCAA) es quien recauda diretamente el IVA de todos los productos/servicios vendidos en todas las CCAA mediante las declaraciones trimestrales de empresas/ autónomos con sede en cada territorio.
2) El IVA recae en el consumidor final: los ciudadanos que adquieren un bien son quienes lo soportan. Ese 21% de más que has pagado por los libros del colegio, AEAT lo recauda de la empresa que te lo vendió.
3) Para las empresas el IVA les afecta en tener compras más baratas (ya que el Estado te devuelve el IVA de tus facturas de proveedor), y unos meses de financiación por el IVA repercutido en las ventas (que hay que devolver trimestralmente a AEAT).
2) El IVA recae en el consumidor final: los ciudadanos que adquieren un bien son quienes lo soportan. Ese 21% de más que has pagado por los libros del colegio, AEAT lo recauda de la empresa que te lo vendió.
3) Para las empresas el IVA les afecta en tener compras más baratas (ya que el Estado te devuelve el IVA de tus facturas de proveedor), y unos meses de financiación por el IVA repercutido en las ventas (que hay que devolver trimestralmente a AEAT).
4) Una vez recaudado y consolidado, el Estado lo reparte a la mayoría de las CCAA en base a la proporción del consumo estimado en ese territorio respecto el total del país, con un máximo del 50% (antes era un 33%). Por ejemplo, si en Cataluña se supone que hay un consumo del 20% respecto al total del Estado equivalente a N millones de euros, se le devuelve el 50% de N.
Analicemos los datos reales recaudación:
b) De los cuales a Cataluña se le transfieren en 2012: 5.500 millones de euros. Es decir el 11,15%. La regla que aplica el Estado a las CCAA es devolver el 50% de los impuestos indirectos. Por lo que los otros 5.500 de los alrededor de los 11.000 millones de euros que genera Cataluña en IVA los usa Madrid para solidaridad interterritorial en forma de Presupuestos del Estado. Lo mismo pasa con la mayoría de CCAA (Andalucía, Valencia, Galicia, etc)
Podríamos pensar, coño, ese IVA es de los catalanes, ¿por qué se va una cantidad tan grande, el 50% , unos 5.500 millones euros anuales, a solidaridad española? ¿No es un expolio fiscal? En verdad se iría menos, ya que esa solidaridad también vuelve a recaer indirectamente en Cataluña, pero detallarlo sería complejo. Lo más relevante es que gracias a distribucíón politizada a dedo, de las sedes fiscales de las empresas españolas entre Madrid y Barcelona (95% del IBEX 35) desfavoreciendo al resto de ciudades españolas, mucho del IVA que "creemos nuestro", no lo es al 100%.
Ejemplos:
1) Un comprador de un vehículo Seat en Andalucía debería quedar marcado como consumo 100% en Andalucía, pero no es así, queda marcada como consumo consolidado español en Cataluña en Seat Martorell y en las sedes de sus proveedores que pueden estar repartidas por España (pero recae principalmente donde existe más margen, es decir, en la sede fiscal), por lo que aumenta artificialmente la cuota que el Estado nos ha de devolver de IVA en base a la proporción de consumo territorializada. Digamos que SEAT hace de recaudador de impuestos para la Generalitat para el 50% del IVA de sus ventas, independientemente de en qué punto de España se realizaron. Para ser coherente con su definición ¿no debería el IVA recaer el 100% en la CCAA donde se produce el consumo? La realidad es que se distribuye de manera más compleja.
2) Lo mismo para el consumo de luz de un murciano, si está dado de alta con una comercializadora que facture a Gas Natural, con el agravante de facturas de energía suelen tener un precio inflado 20-40% y están fuera del libre mercado (sólo hay que ver las escasas diferencias de precios entre el oligopolio energético español). Consumirá en Murcia, y Cataluña se quedará el 50% del IVA (si no han habido proveedores por medio).
3) Si un gallego compra cava catalán a Mercadona, las CCAA que recibirán el IVA del Estado serán Valencia (sede del supermercado) y Cataluña (sede de Codorniu) a grosso modo en proporción al valor añadido/EBITDA que haya aplicado cada empresa en el ciclo de venta. Es decir, si el margen es 20% supermercado y 80% cava, entonces digamos que el cava devuelve más IVA a Cataluña que Mercadona a Valencia, a pesar de que el consumo fue en Galicia, en ambos casos las comunidades se quedan máximo se quedan el 50% y Galicia no ve un duro de IVA. Cuanto más margen tiene la empresa en cada eslabón de la cadena cliente-proveedor, más es el IVA que tiene que devolver que acabará repercutiendo en su comunidad. Normalmente el margen mayor lo tiene la marca.
OPINIÓN
Respecto a si hay expolio o no en el caso del IVA entre Cataluña y España, por ahora pienso que mientras las reglas sean las mismas para todos (eso no sucede con País Vasco y Navarra), España nos ponga sedes fiscales de multinacionales alemanas en Cataluña o nos protega el mercado energético y banca, compensa el hecho de que perdamos ese 50% de IVA, que de hecho no es totalmente nuestro. Hecho que también sucede en el resto de CCAA, pero beneficia principalmente a las comunidades más exportadoras ya que la cuota de IVA se incrementa artificialmente de las ventas realizadas en otras partes de España, en contra de la teoría del IVA, y encima también recibimos servicios indirectos desde Madrid (ejército, jueces, policías, etc)
Lógicamente es un modelo imperfecto. El dinero no puede dar tantas vueltas. La recaudación de impuestos debería beneficiar principalmente donde se genera el valor añadido, la producción, no donde unos políticos deciden poner las sedes fiscales o donde la marca le apetezca derivar impuestos. Zaragoza, Sevilla, Valencia, La Coruña, etc salen perjudicadas en comparación con Madrid y Barcelona. Incluso Tarragona sale perjudicada con su industria petroquímica pagando impuestos en Barcelona (BASF) y Madrid (Repsol). Lamentablemente de la manera actual los ricos siempre serán más ricos y vivirán de los pobres, a los que no dejarán levantarse nunca.
Así que les digo a los nacionalistas Xavier Sala Martín (catalán a sueldo por la Generalitat/ Vanguardia) y Roberto Centeno (español a sueldo por el lobby centralista), que el modelo fiscal óptimo no pasa por conseguir un pacto fiscal/independencia o erradicar autonomías respectivamente, sino por tener todos las mismas reglas, no fueros, y dejar de pisar al resto de España con el centralismo y proteccionismo madrileño - barcelonés y permitirles la libre competencia, en lugar de aletargarlos con subvenciones.
Ejemplos:
1) Un comprador de un vehículo Seat en Andalucía debería quedar marcado como consumo 100% en Andalucía, pero no es así, queda marcada como consumo consolidado español en Cataluña en Seat Martorell y en las sedes de sus proveedores que pueden estar repartidas por España (pero recae principalmente donde existe más margen, es decir, en la sede fiscal), por lo que aumenta artificialmente la cuota que el Estado nos ha de devolver de IVA en base a la proporción de consumo territorializada. Digamos que SEAT hace de recaudador de impuestos para la Generalitat para el 50% del IVA de sus ventas, independientemente de en qué punto de España se realizaron. Para ser coherente con su definición ¿no debería el IVA recaer el 100% en la CCAA donde se produce el consumo? La realidad es que se distribuye de manera más compleja.
2) Lo mismo para el consumo de luz de un murciano, si está dado de alta con una comercializadora que facture a Gas Natural, con el agravante de facturas de energía suelen tener un precio inflado 20-40% y están fuera del libre mercado (sólo hay que ver las escasas diferencias de precios entre el oligopolio energético español). Consumirá en Murcia, y Cataluña se quedará el 50% del IVA (si no han habido proveedores por medio).
3) Si un gallego compra cava catalán a Mercadona, las CCAA que recibirán el IVA del Estado serán Valencia (sede del supermercado) y Cataluña (sede de Codorniu) a grosso modo en proporción al valor añadido/EBITDA que haya aplicado cada empresa en el ciclo de venta. Es decir, si el margen es 20% supermercado y 80% cava, entonces digamos que el cava devuelve más IVA a Cataluña que Mercadona a Valencia, a pesar de que el consumo fue en Galicia, en ambos casos las comunidades se quedan máximo se quedan el 50% y Galicia no ve un duro de IVA. Cuanto más margen tiene la empresa en cada eslabón de la cadena cliente-proveedor, más es el IVA que tiene que devolver que acabará repercutiendo en su comunidad. Normalmente el margen mayor lo tiene la marca.
OPINIÓN
Respecto a si hay expolio o no en el caso del IVA entre Cataluña y España, por ahora pienso que mientras las reglas sean las mismas para todos (eso no sucede con País Vasco y Navarra), España nos ponga sedes fiscales de multinacionales alemanas en Cataluña o nos protega el mercado energético y banca, compensa el hecho de que perdamos ese 50% de IVA, que de hecho no es totalmente nuestro. Hecho que también sucede en el resto de CCAA, pero beneficia principalmente a las comunidades más exportadoras ya que la cuota de IVA se incrementa artificialmente de las ventas realizadas en otras partes de España, en contra de la teoría del IVA, y encima también recibimos servicios indirectos desde Madrid (ejército, jueces, policías, etc)
Lógicamente es un modelo imperfecto. El dinero no puede dar tantas vueltas. La recaudación de impuestos debería beneficiar principalmente donde se genera el valor añadido, la producción, no donde unos políticos deciden poner las sedes fiscales o donde la marca le apetezca derivar impuestos. Zaragoza, Sevilla, Valencia, La Coruña, etc salen perjudicadas en comparación con Madrid y Barcelona. Incluso Tarragona sale perjudicada con su industria petroquímica pagando impuestos en Barcelona (BASF) y Madrid (Repsol). Lamentablemente de la manera actual los ricos siempre serán más ricos y vivirán de los pobres, a los que no dejarán levantarse nunca.
Así que les digo a los nacionalistas Xavier Sala Martín (catalán a sueldo por la Generalitat/ Vanguardia) y Roberto Centeno (español a sueldo por el lobby centralista), que el modelo fiscal óptimo no pasa por conseguir un pacto fiscal/independencia o erradicar autonomías respectivamente, sino por tener todos las mismas reglas, no fueros, y dejar de pisar al resto de España con el centralismo y proteccionismo madrileño - barcelonés y permitirles la libre competencia, en lugar de aletargarlos con subvenciones.
Otras fuentes:
Estimado señor Ciurana.
ResponderEliminarEn 7 años que llevo en Cataluña jamas he escuchado ( al menos en voz alta) las cosas que usted afirma. Antes de venir desde la " tercermundista Castilla" mi idea de Cataluña era la de gente librepensadora, emprendedora y despierta. Lo que fui descubriendo dolorosamente es que era un régimen de medradores fuertemente subvencionados o comisionados, donde mear contra el viento es garantía de marginación, donde el poder caciquil ya no puede estar mas emponzoñado y donde mediocres y tartufos se mueven entre 3 porcientos y demás pelotazos, eso si convenientemente cubiertos por cuatribarradas, esteladas, Barça y circo. Donde la estupidez y el adocenamiento parecen superarse cada dia. Aquí nadie levanta la voz si no es contra el malvado Madrit, mientras te roban la cartera alcaldes, concejales y consellers "de casa nostra"
Es una tristeza pero el veneno aquí ya se puede hasta masticar.
Enhorabuena por su valentía.
Reciba un saludo afectuoso.
"Y sin embargo se mueve".
Alberto Gutierrez
Barcelona
Totalmente de acuerdo con Usted. Creo, que algunos envenenan sólo en su propio interés.
ResponderEliminarMe acuerdo aquellos años, en los que los Catalanes éramos admirados y respetados en toda España.
¿A donde nos han llevado estos nacionalistas?, Podíamos haber sido la sociedad más rica y libre de España.
Pues sí, erais admirados y respetados en toda España. Desgraciadamente vuestros políticos han conseguido todo lo contrario, y parece ser que arrastran a gran parte de la ciudadanía catalana, sea por voto práctico que a la larga se ha convertido en un lastre poco práctico desde el punto de vista económico, sea por lo que sea.
EliminarY pasa lo que pasa, que el Sr Alberto Gutiérrez se va desde la "tercermundista Castilla" a Cataluña, pensando que va a una sociedad librepensadora, emprendedora, despierta y "libre" (esto lo digo yo) y se encuentra con una sociedad mediocre a la medida de sus políticos nacionalistas, "donde el veneno ya se puede hasta masticar". Y después algunos se preguntarán por qué Cataluña ha ido a menos, cuando tenía todas las condiciones para ir a más. Y como a veces piensa el siguiente, quizá una Barcelona, yo diría una Cataluña, integradora, porque Barcelona es más abierta, pero al mismo tiempo también más asfixiante porque allí se concentran los mensajes e instituciones nacionalistas, quizá una Barcelona y una Cataluña más integradoras hubieran hecho de Barcelona una New York y Madrid se hubiese quedado como un Washington, capital del Estado, para mí de España, más de carácter administrativo. Quizá, yo no lo pienso exactamente así, pero veo por donde va, y quizá el simil estuviera bien tirado. Pero... preguntadle a vuestros políticos feudales y desintegradores.
Lo dice un andaluz, desde Madrid, que con 20 años viviendo aquí por supuesto también se considera madrileño, pero que nunca dejará de ser andaluz, y que por supuesto sigue yendo por Andalucía, a la que quiere muchísimo y en la que tiene su familia y por tanto su casa. Que se vino por formación adicional y que se quedó por gusto, y que a gusto sigue, porque Madrid es su casa, también. Al que nunca han intentado lavarle el cerebro a favor ni contra nadie, al que nunca le han pedido que sea ni que demuestre ser más madrileño que nadie, al que nunca le han pedido que reniegue de nadie, ni de su Andalucía, ni de Cataluña, ni de cualquier otro sitio. Y si he renegado alguna vez de Cataluña será por mí mismo, por lo que veo, no porque viva en Madrid, exactamente igual que amigos de cualquier sitio de España que no viven en Madrid y que también hayan renegado. Porque Madrid, con todas sus esencias y su idiosincracia, como cualquier sitio, es una ciudad abierta, libre, acogedora e integradora. Y me alegro de estar en Madrid en vez de en Barcelona, que bien pudiera haber ido allí a hacer el MBA, lo consideré, y perfectamente haberme quedado, y por supuesto haber aprendido catalán, porque sería lo más normal estando allí. Pero sinceramente, si lo que hubiese tenido que vivir es ese veneno hacia todo lo español que Alberto dice que se mastica, dudo mucho que hoy estuviese allí.
Bueno, después de estas alabanzas a Madrid, deciros a algunos como tú que ojalá fuesen Barcelona y Cataluña como vosotros las deseais, como yo las deseo también, ojalá, porque lo han sido. Ojalá que pudiese decir sin no pensármelo, coño, me han ofrecido un trabajo y una empresa excepcionales en Barcelona, en Cataluña, me voy a ir allí que también se vive estupendamente, que seguro que es así, en costa además, genial; pero lo siento, yo vivo una ciudad y una sociedad en su integridad, yo no me puedo aislar del ambiente en ciertos sentidos, y no creo que soportase ese desprecio, claro o soterrado, hacia todo lo español, y témome que me lo iba a encontrar cada dos por tres. Que eso pueda sentirlo en un momento dado en otro país, y lo dudo con carácter general y como norma, pero que lo sienta en mi propio país...
Por cierto, no sé si habrá otros, pero los posts de hoy son todos míos, también he opinado sobre impuestos y sobre IVA. Me he entretenido mucho leyendo y opinando, si me lo aceptas ahí queda para cualquiera que pase por aquí como yo. Ciurana, eres físico, pero además tienes muy claritos los conceptos de fiscalidad y economía de los que hablas. Enhorabuena por tu blog.
Los catalanes, Sr. Anónimo, dices que obligamos a renegar del resto de España. Si bien eso es cierto en parte actualmente, no era así hace algunos años a excepción de 4 pájaros revoltosos, como también es cierto que se despreciaba un poco al inmigrante hace ya algunas décadas pero eso es el pasado o tendremos que remontarnos a los reinos de taifa o a tantos cíclos en esta España nuestra. No has vivido en Cataluña como tú mismo dices, y por ello no sabes qué es lo que hemos tenido que escuchar. Siempre se ha tenido un cierto resquemor hacia Cataluña y a saber si no era producto precisamente por tener más espíritu emprendedor o trabajador. A día de hoy si la población de Cataluña es de siete millones de habitantes, más de la mitad no son catalanes y paradójicamente muchos de ellos más acérrimos defensores del cambio que los propios; tal vez por qué están viendo mermada la calidad de vida que tuvieron en su momento, motivo por el cual les hizo emprender su vida en Cataluña?. El Catalán es conservador, trabajador (la pela es la pela) y no quiere problemas, a menos que estén desempleados y no tengan otra cosa qué hacer.
EliminarEn cuanto al dichoso iva: que este Sr. diga que nos devuelven el porcentaje y bla bla , al ciudadano se la trae al pairo porque lo que se pueda devolver o no a Cataluña , (cosa que se tendría que comprobar), no nos enteramos. Además de pagar ese 21% nos bajan salarios, las viviendas cuestan más que en villaconejos de abajo, pagamos por ejemplo 6 euros de peaje por una autopista de unos 10 km. etc etc y ese iva lo paga el ciudadano. Que más nos da que Más i Pujol jueguen a hacer negocios, con ello no nos devuelven calidad de vida , cada vez nos quitan más. En lugar de defenestrar al Catalán y viceversa al resto de España, veamos que por ejemplo en Holanda el iva es del 19 % y su salario base de 1400 euros y en nuestra integradora España y su malísima Catalunya el salario base es de 640 euros.....
En Madrid no hay playa , vaya vaya.
Totalmente de acuerdo. Muchas veces pienso que una Barcelona integradora habría sido como Nueva York y habría dejado a Madrid como Washington.
ResponderEliminarLa verdad quita la razón a quienes no la tienen. El artículo está muy logrado, sólo es necesario que llegue al conocimiento real de la población. Y todos debemos ayudar a ello en la medida de nuestras posibilidades, que no son pocas, aunque alguno pueda creer lo contrario. Exacerbar los sentimientos equívocos se sabe como empieza pero no como puede acabar, aunque es fácil intuirlo.
ResponderEliminarPues pienso que reducir el deficit fiscal en un impuesto es ridículo y poco sabe de lo que nos quejamos.
ResponderEliminarYo he tenido a Xavier Sala-Martí de profesor y no he oido nunca hablar de la independencia, si piensas que en Columbia University (New York) cogen a cualquier pelagatos a dar clases es que no tienes ni idea.
ResponderEliminarTime is a b*tch. XD
Eliminarhombre, pues igual lo conocistes hace mucho, porque desde que ha abrazado el establishment Vanguàrdia-TV3-UPF-RAC1 en su blog no para de hablar de independencia y/o pacto fiscal como si le fuera la vida, cuando cualquier economista sabe que en su campo no hay una verdad absoluta.
ResponderEliminarhttp://salaimartin.com/media/pdf/Tret_Culata_CAT.pdf
Eso sí, se niega en rotundo a sacarse el nivel C de catalán:
http://www.vozbcn.com/2010/08/30/30771/sala-martin-examen-catalan/
Normalmente desconfío de las personas que se escudan en su prestigio y luego tienen como monocliente la Administraciòn Pública, vendiendo libros y servicios desde un blog. ¿Algún Best-Seller internacionalmente reconocido?
Éste, por ejemplo: http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0262024594/laeconomidemerca
ResponderEliminarMenudo Best-seller: 2,121,063 libros se han vendido mejor que éste en amazon. MEjor va Mas-Colell que es el 252 mil y pico en el ranking de best-sellers.
EliminarBuen artículo, sr. Ciurana.
ResponderEliminarPero tengo una duda que quizás usted me pueda resolver:
Entiendo que se utilice la balanza fiscal para determinar cómo le iría a un pais o territorio si fuera independiente (como punto de partida, eso sí, porque después habría que modificar un montón de variables). Pero si se trata de determinar si existe discriminación por parte del poder central, opino que sólo se ha de analizar el presupuesto desde el lado de los gastos, no de los ingresos.
Es decir: Si un ciudadano o una empresa reside en Cataluña y gana 100, ha de pagar los mismos impuestos que si reside en Castilla y gana 100. Eso no es discriminación. Sin embargo, como la renta per cápita es superior en Cataluña que en Castilla, los ciudadanos o empresas que residen en la primera pueden afirmar -utilizando las balanzas fiscales- que están siendo discriminados.
Ojo, que no digo que no estén siendo perjudicados. Pero habría que cuantificarlo utilizando sólo la distribución del gasto presupuestario entre todos los territorios.
¿Comparte usted mi análisis?
Saludos,
Francisco.
Hola Francisco,
ResponderEliminarPara determinar si existe discrimación por parte del poder central, ciertamente como bien usted un factor
a tener en cuenta es si los impuestos que aplique Madrid son iguales en todos los territorios. Y así
es como es para el IVA, IRPF, IS, Seguridad Social (salvo IVA en Canarias, fiscalidad País Vasco y Navarra).
En Cataluña tenemos IRPF más alto, más impuesto de sucesiones, más peajes, pero todo esto no depende
(al menos absoluta y directamente) del poder central, si no de decisiones (tramos) autonómicas.
Es por ello que a los pocos informados les puede parecer que pagamos
más por culpa de Madrid, pero no, es principalmente por culpa Barcelona. Le pongo un ejemplo: Madrid envía una
partida presupuestaria para pagar las nóminas de funcionarios. La Generalitat la coge, la bloquea, y emplea
una parte en gastos que no tienen nada que ver,por ejemplo financiar a Omnium. Eso genera frustración en los trabajadores, que hábilmente
ellos redireccionan contra Madrid para parecer que estamos discriminados. Eso sí, la partida para la tele autonómico no se atreven.
Respecto lo que usted me comenta de la renta por cápita, veamos los datos en detalle:
La renta per cápita española es un 99% de la media de la UE
ESPAÑA 23.271 €
UNION EUROPEA UE-27 25.134 €
Renta per cápita 2011:
Por encima de la media nacional
País Vasco 31.288
Navarra, Comunidad Foral de 30.068
Madrid, Comunidad de 29.731
Cataluña 27.430
Rioja, La 26.129
Aragón 25.920
Balears, Illes 24.585
Por debajo de la media nacional
Castilla y León 23.146
Cantabria 22.981
Asturias, Principado de 21.976
Galicia 21.112
Comunitat Valenciana 20.583
Ceuta 20.045
Canarias 19.806
Murcia, Región de 19.144
Castilla - La Mancha 18.568
Melilla 18.454
Andalucía 17.587
Extremadura 16.149
http://www.ine.es/prensa/np706.pdf
A la luz de todo esto, se puede afirmar que después de Madrid,
los catalanes somos en volumen los más ricos de España (ya que
en población País Vasco y Navarro son mucho menores). Somos más
ricos que la media europea mientras que la media de España está por debajo.
A nivel de distribución de gastos de todas las administraciones públicas por habitante,
encontré este interesante estudio:
http://www.abc.es/gestordocumental/uploads/economia/El%20coste%20de%20la%20Administracion%20Publica%202010_oct10.pdf
Básicamente sorprende porque el ránking de gasto por habitante 2010 (pag.23) es:
1- Pais Vasco
2- Navarra
3- Cataluña
8- Extremadura
12- Madrid
13- media nacional
igual es que el informe es del ABC...pero a la luz de los datos que le presento de distribución
de gasto presupuestario por habitante, no veo donde Cataluña está discriminada por Madrid,
sino más bien al contrario, y encima somo más ricos que la media europea mientras que la
media española no.
Comparar gasto por habitante entre presupuestos con competencias no homologables no da información económica útil, sólo es munición para la manipulación.
Eliminar¿Podrías desglosar ese 95% de las empresas entre Madrid y Barcelona y no agruparlo en un solo porcentaje?
ResponderEliminarEn el actual IBEX35 hay 6 empresas (17%) con sede en Catalunya y 21 empresas (60%) con sede fiscal en la Comunidad de Madrid, o sea que ya sabemos qué Comunidad Autónoma es la más beneficiada con esta sistema ¿no?
ResponderEliminarHola Pere
ResponderEliminarForça interessant l'article, però veig certs tics d'esbiaixament ideològic que poden dur a fer afirmacions erronees, com per exemple aquesta:
"un ejemplo: Madrid envía una partida presupuestaria para pagar las nóminas de funcionarios. La Generalitat la coge, la bloquea, y emplea una parte en gastos que no tienen nada que ver,por ejemplo financiar a Omnium"
No sé si estas molt bregat en Hisenda Pública, però això no funciona així. Les partides que transfereix la Hisenda espanyola a la Generalitat en concepte de serveis i despeses comuns son partides finalistes pactades al Consejo de Política Fiscal y Financiera (el verdader Senat d'aquest país y no aquell cementiri d'elefants on van a parar els polítics un cop acavada la seva carrera). Les subvencions a una entita com Omnium, per exemple, vindran d'una partida pressupostaria de la Conselleria de Cultura dotada de recursos transferits per Hisenda o per ingressos propis de la Generalitat... o a través d'ingressos financers (deute). El problema que aludeixes, però té un origen ben diferent i és diu IPC, índex que a Catalunya sempra ha tingut una desviació a l'alça respecte a la mitja espanyola (per varies raons, però la principal la demanda, doncs és la regió més exportadora i la que més turistes reb) i no es pot oblidar, que els cálculs de les transferències que fa Hisenda per sufragar els serveis públics territorialitzats (siguin de l'administració que siguin) es fan en base a la mitajana espanyola de l'IPC. Per tan una de les conseqüències perverses de l'actual sistema de financiació de les autonomies és que s'exageren sobremanera els diferencials de poder de compra entre autonomies: si, per exemple, els recursos fiscals per càpita son més alts a Ciudad Real que a Lleida i a la ciutat manxega amb 10 Euros pots omplir molt més la cistella de la compra que a Lleida, és normal que un acavi concloent que el sistema va directe al precipici si, com veiem s'està penalitzant com es penalitzan les xones econòmicament més dinàmiques.
Pel que fa a una possible solució, aquesta es (o millor dit "era", per que sóc dels que ja tirat la tovallola) el federalisme fiscal, és a dir corresponsabilització de les administracions tan en la despesa com en els ingressos (ara solament hi ha descentralització de la despesa) la qual cosa proporciona a les administracions tributàries suficient informació i millor capacitat de reacció front a fenòmens macroeconòmics com la inflació.
Podrias haber sido coherente y seguir con el debate en español, y todo el mundo te entenderia. Yo no hablo catalan y no puedo entenderte, es decir, gran parte de España no comprende lo que dices porque lo dices en otro idioma. ¿Por q os empeñais en aislaros?
ResponderEliminarLeer catalán es muy fácil. Basta con fijarse un poco.
EliminarEjemplo: "No sé si estas molt bregat en Hisenda pública, però això no funciona així." --> "No sé si estás muy bregado en Hacienda Pública, pero esto no funciona así".
Si no puedes entender el catalán es que:
1) sufres una grave deficiencia mental o
2) no te da la gana entenderlo.
Como no te conozco, no aventuraré cual de las dos opciones es la correcta. Decide tu mismo.
won't be allowed ashaming in this blog.not to understand a language is not a mental deficiency.when people don't want to understand themselves,no matter what language they use.please focus next time on the thread content,otherwise will ne banned
EliminarI never ashamed anyone. I just stated an obviousness: a mid-cultured spanish speaker can understand written catalan, and written portuguese or italian as well.
EliminarHis assertion ("no puedo entenderte") shocked me, as clearly malicious.
Je n'ai jamais déclaré que cette personne soit retardée, en fait, je suis convaincu que ce n'est pas le cas. Je n'ai rien fait que proposer deux possibles causes à son problème, dont il peut choisir n'importe laquelle, à son gré.
Se avesse dimenticato una terza opzione, vi chiedo scuse e vi suggerisco di pubblicarla. Se non c'è nessuna altra, che cosa ho fatto male? (Non dirmi: "ha il diritto di non capire", vi prego; non capire non è un diritto, è una vergogna).
Posso explicar isso em mais linguas. Hitsuyou deareba, mata ninhongo de setsumei suru koto mo dekimasu. Au rubbama fi'l 'arabiya...
Oh, I forgot one thing: Why don't you ban the "12-03-2013 18:47 Anónimo" guy? He didn't wrote a single word about economics, IVA or taxes sharing, did he? Or perhaps criticizing others because of their language is "focusing the thread content"?
EliminarPlease, be more consistent, dear Pere.
I povas vidi vi estas uzkapablo en google tradukisto. Konsideru ĉi tiuj reguloj: 1 - rekta malpermeso se iu insultoj alia (via kazo) 2-mola malpermeso se homoj persistas en paroli pri la anĝelo sekso.
ResponderEliminarI can see you are proficiency in google translator. Keep in mind these rules: 1- direct ban if someone insults another (your case) 2-soft ban if people persists speaking about the angel's sex.
Perdona, Pere si alguien se ha sentido ofendido. Yo tengo la conciencia tranquila. Sé que no he insultado a nadie y me parece increíble que me acuses de tal cosa. Dije clarísimamente: "Como no te conozco, no aventuraré cual de las dos opciones es la correcta. Decide tu mismo". Más claro no lo puedo decir.
EliminarAcepto las reglas: 1 no pienso insultar a nadie. Nunca lo hago. La regla 2 me parece perfecta, enseguida escribo un comentario sobre el artículo.
El comentario sobre Google translator, sobraba. Pero no me ofende. El día que quieras te enseño mis títulos oficiales de inglés, francés, japonés y árabe. De italiano y portugués no tengo títulos, pero los hablo fluidamente.
Yo también estoy cansado de economistas politizados como Sala i Martin, pero su artículo, apreciado señor Ciurana, también me parece tendencioso.
ResponderEliminarNo soy economista, pero me basta el sentido común para notar en él ciertas deficiencias. A saber:
Viene Usted a decir que es injusto que el IVA se considere como propio de la Comunidad de la empresa fabricante y no la del consumidor final. Para apoyar dicha tesis argumenta que muchas empresas tienen sus sedes fiscales en Madrid o Barcelona por decisión política arbitraria. Argumento, a mi parecer, pobre e inexacto.
En el ciclo de venta de un producto o servicio, cada empresa de la cadena paga su parte de IVA en su Comunidad, proporcionalmente al valor que ha añadido a su precio final. A priori, me parece una solución justa, pero estoy abierto a escuchar los pros y contras de esa y otras opciones. Pagar el 100% en la Comunidad del consumidor final ¿no sería también injusto para las Comunidades dónde se fabricó, envasó, almacenó y transportó? ¿No cree Usted que falta una argumentación un poco más consistente al respecto en su artículo?
La tendencia a tener sede fiscal en Madrid o Barcelona ¿no será en gran parte debida a que son las mayores ciudades, mejor comunicadas, con más servicios, con mayor stock de oficinas y más personal cualificado? Por otro lado, ¿acaso no hacen política para atraer empresas todos los municipios españoles? ¿No cree Usted que si, por ejemplo, Microsoft España se plantease trasladar su sede a Vinuesa (Soria), el ayuntamiento en cuestión no le prometería todas las facilidades imaginables? Además, puestos a hablar de favoritismos políticos ¿cuántas empresas tienen su sede en Madrid por razones políticas y cuántas en Barcelona? Nunca lo sabremos con certeza, pero ¿alguien duda que Madrid gana por “goleada” a Barcelona en ese campo? Entonces, la gran beneficiada sería la Comunidad de Madrid, no Cataluña, que tiene probablemente menos sedes fiscales por decisión política que Madrid, pero con un millón y pico más de habitantes.
La realidad es que las grandes ciudades tienen mayor concentración de población y, por lo tanto, también de actividad económica y de consumo. Es así desde la Edad del Bronce. Esa es precisamente su razón de ser.
Tampoco hemos de olvidar que esas grandes empresas son muy pocas. La aplastante mayoría de empresas españolas son pequeñas y medianas y tienen una sola sede que se encuentra precisamente allí donde realmente fabrican, venden o prestan sus servicios. No sólo son mayoría, también son ellas las que aportan la mayor parte del IVA al Estado.
Pero vayamos a los números reales, datos oficiales del 2011:
Del PIB catalán, un 47,63% es consumo interno. Es decir que se produce y se consume en Cataluña y genera IVA sólo atribuible a Cataluña. Un 27,72% son ventas al extranjero, cuyo IVA tampoco se puede atribuir a ninguna otra Comunidad española. Sólo un 24,65% son ventas al resto de España. Sólo esa pequeña parte genera ese IVA que según Usted no deberíamos considerar como catalán. Pero hay algo a tener en cuenta: que en Cataluña también se consumen productos del resto de España y que pagan el IVA en sus respectivas Comunidades. Según su razonamiento, esos productos deberían pagar IVA en la Comunidad del consumidor final, en este caso Cataluña. Resulta que la venta de esos productos equivale al 13,33% del PIB catalán. De forma que el IVA injustamente atribuido a Cataluña queda reducido a un miserable 11,32%.
Visto así, no parece tan absurdo pensar: "ese IVA es de los catalanes, ¿por qué se va un 50% a solidaridad española, cuando sólo les correspondería el 11,32%? ¿No es un expolio fiscal?".
Yo no sé si es expolio fiscal. Pero tampoco me parece un planteamiento descabellado y, sobretodo, creo que todo se puede debatir civilizadamente. Lo que no veo son razones consistentes en su artículo. Pienso que le falta mucho para desmentir la teoría del expolio. Espero que mi crítica le ayude a mejorar su argumentación.
todo artículo es tendencioso, pero este no recibe subvenciones lo que permite tener una visión más flexible y racional. La regla del IVA nadie la tiene clara, sobre si debe recaer en el consumo o en la fabricación/distribución y en qué grado.
EliminarUsted está en lo cierto: si vendemos a España por valor de un 24,65% del PIB catalán y un 27,72% al extranjero,entonces el IVA que debería ir a solidaridad no debería ser el 50% del PIB total generado en Catalunya, sino el 11,32% (la mitad del 24,65% siguiendo las propias reglas de España). Entonces siguiendo sus argumentos el expolio fiscal es un 50-11.32 = +-38% del total IVA generado en Cataluña. Catalunya genera anualmente 11.000 millones € en IVA, luego el "expolio" es de 4180 millones € anuales.En vez de dar 5.500 millones a Madrid para que luego reparta, deberíamos dar 1320 millones euros.
Es ciertísimo. El problema es que no evaluamos que de esos 5.500 millones que damos, luego una parte también vuelve a nosotros (en forma de inversiones. Pongamos pesimísticamente un 20%. Eso son 1.100 millones. Así que ahora el expolio en IVA se reduce a 3.000 millones año. Sigue usted estando en lo cierto.
Pero ahora tenga en cuenta usted el IVA que genera el grupo Volkswagen en Martorell, empresa puesta a dedo por el tito Paco como tributo a Cataluña, y que en parte financia "artificialmente" los presupuestos de Navarra (ver links abajo). Sumemos ingresos brutos y supongamos márgenes del 10%, ivs 21%
VW/AUDI: 37.500 millones de euros , ebitda 3750
CAIXA: 437.443 millones de euros, ebitda 43000
1-Sin sede fiscal a dedo, y en caso de independencia (VW se va a Madrid)-> perdemos 700 millones euros iva año recuadado (50% nos pertenecería y serían 350 millones)
2-Caixa pierde 30% ventas caso independencia (ver caso Chequia-Eslovaquia)->perdemos 5800 millones euros iva año recuadado. (50% nos pertenecería y serían 2900 millones)
El cálculo lo hice a grosso modo aplicando el 21% iva sobre el ebitda, ya que no se debe hacer sobre la facturación (porque el iva repercutido y soportado se restan, suponiendo que tienen el mismo tipo). ese iva se recauda, y el 50% va para Madrid y el otro 50% para nosotros, siguiendo reglas actuales.
Queramos o no, hay cosas que nos hacen que compensan gratamente el déficit fiscal. Lo que por un lado perdemos, por otro ganamos. Perdemos en IVA ciertamente como usted dice, pero ganamos en ventas no libres (oligopolios,sedes, etc). 3000 millones de déficit fiscal en IVA respecto +-3.000 millones superávit en IVA que nos dan de más por no ser independientes (y eso que sólo he tenido en cuenta el IVA).O sea que las gallinas que entran por las que salen. No veo que ganemos o perdamos con el IVA, lo veo equilibradito. Mi premisa fundamental es que lo que debe importar a los catalanes son las ventas, no los impuestos.
http://blogs.elconfidencial.com/economia/hablando-claro/archivo/independencia-economica-cataluna-20100303.html
http://www.lacaixa.comunicacions.com/se/igra.php?idioma=esp&pgdet=2010&resum=si
http://www.elconfidencial.com/economia/2012/05/17/hacienda-abre-un-acta-de-inspeccion-fiscal-a-navarra-por-1700-millones-98147/
http://comunicacion.volkswagen.es/notas-de-prensa/volkswagen-comienza-el-ano-fiscal-2011-con-resultados-record-en-el-primer-trimestre__1758-c-27282__.html?gvw=true
Parece que ahora estamos más de acuerdo, Pere. Por cierto, me llamo Felipe (es un poco triste aparecer como "anónimo", pero es lo más rápido).
EliminarYo también creo que la independencia de Cataluña sería económicamente problemática. Aunque me parece que un sector de opinión españolista carga demasiado las tintas, lo cual acaba siendo contraproducente. Cuando uno exagera mucho, acaba volviéndose risible. No es tu caso, sin embargo.
Estoy totalmente de acuerdo en que la independencia sería un duro golpe para la Caixa y, en consecuencia, también para las finanzas catalanas.
Pero no puedo estar de acuerdo con lo de SEAT Martorell. Mi opinión (y creo que tengo elementos suficientes, teniendo conocidos dentro de la empresa) es que no se marcharía a Madrid. En realidad, SEAT Martorell ahora es sólo una pequeña parte de una empresa transnacional gigante que ni siquiera está orientada al mercado español. Sé de primera mano que últimamente estaban desarrollando allí, por ejemplo, la versión británica (con el volante a la derecha) de un modelo de Audi. Hoy por hoy, la gran amenaza para la planta de Martorell es que Audi VW le adjudica pocos proyectos. La amenaza no es la posible independencia de Cataluña sino la competencia de la mano de obra barata de Rumanía, Turquía o Marruecos.
Audi VW no necesita especialmente una planta en España, no siquiera en la Península. Martorell sigue porque ya está ahí. Pero desmontarla para montar una planta nueva en Madrid, te aseguro que no entra en los planes de la empresa. Si desmontan la Martorell será para poner una en Düzce o en Stara Zagora, por decir algo.
Pero, todo eso no tiene mucho que ver con el "expolio fiscal". Que la Caixa pierda millones de clientes a causa de un hipotético boicot o que Audi/VW deje de desarrollar y producir en Martorell pueden ser factores económicos determinantes, pero no son parte del trato fiscal de Cataluña. Puedes decir que hay elementos que compensan dicho "expolio", pero eso no es lo mismo que decir que no hay "expolio".
Yo, repito, no tengo claro si podemos hablar de "expolio" o no. Tengo claro que el trato fiscal de Cataluña no es justo. Tengo claro que parte de esa injusticia es culpa de la porpia clase política catalana. También que otra parte de esa injusticia se debe a una Constitución claramente deficiente que necesita un repaso a fondo (la excepcionalidad fiscal de Navarra y Euskadi, bendecida por la Constitución, son parte esencial del problema). También tengo claro que el Gobierno central tanto por incompetencia como por decisión política, fomenta o , como mínimo, eterniza esa situación injusta.
No sé si Cataluña se independizará o no. Pero si lo hace, una buena parte de las culpas deberemos echárselas a los propios sucesivos gobiernos españoles y al propio pueblo español, por permitir e incluso jalear la magnificación y el enquistamiento del problema.
Tampoco será un drama. Quiero decir que últimamente hemos visto de todo: guerras espantosas, desastres ecológicos terribles, los reactores de Fukushima fuera de control, poblaciones diezmadas por epidemias... Al lado de eso, la independencia de Cataluña es un mal menor... menos que eso: una anécdota sin importancia. Si ocurre, sobreviviremos.
SEAT no la puso paquito a dedo señoritos míos. El régimen franquista nunca quiso a SEAT en Cataluña. La quería en Madrid, extremadura o Andalucía. Fue decisión de FIAT a pesar de la negativa del régimen. Fiat dijo: o aquí o en ninguna parte. Además, todos sus obreros de fuera, ley de empresa, para atraer gente inmigrante y diluir de cultura catalana. Y la sede estaba en Madrid. Va bien conocer la historia real. Ford y citroen también querían la fabrica en cataluña, el gobierno español dijo que no.
EliminarEstimado Felipe, menos mal que no tienes claro si podeis hablar de expolio o no. Pero pareces tener muy claro que el trato fiscal de Cataluña no es justo. Además de ciertas indefiniciones en que decir que hay ciertos elementos que compensan dicho expolio no es lo mismo que decir que no hay expolio.
EliminarPues ya te lo digo yo: no hay expolio ninguno. Las balanzas fiscales por supuesto que siempre se pueden revisar, pero a nivel estatal, no bilateral. Un expolio es lo que tienen vascos y navarros, hacia el resto de españoles. Porque a esos, les mires como les mires las balanzas, no hay manera de decir que salgan perdiendo, muy al contrario, están más privilegiados que nadie. Y es totalmente injusto, por supuesto también para los catalanes, pero la solución no es más de eso, sino menos, eliminar esos privilegios medievales y punto. La única razón que tienen para ello es el rollo histórico, ningún fundamento económico propio de una nación moderna. Y para rollos históricos a todos nos daría para mucho, porque en ciertas épocas tenía privilegios forales y de muchos otros tipos hasta el gato; de ferias, de portazgos, de no pagar tales y cuales tributos, .... Lo dicho, medieval total. Pero da la casualidad que eso mismo es lo que quieren los nacionalistas catalanes. El problema es que esos privilegios se mantienen con dos economías que medio se pueden soportar. Una tercera economía regional, y más tipo Cataluña, con concierto económico del mismo tipo, y España, incluída Cataluña y los otros dos al mismo tiempo, casca directamente, simplemente porque España en su conjunto no soportaría ni económica ni fiscalmente semejante régimen, se vendría abajo directamente. Aunque creas que no, directa o indirectamente también les afectaría a esas comunidades.
Yo que tú, para hablar de balanzas fiscales, y como consejo, no como crítica porque realmente no emites ninguna opinión, me formaría bien formado para poder entender y emitir opiniones con fundamento. Cosa que Ciurana no me cabe la menor duda de que las tiene, la formación y las opiniones con fundamento. Explica muy bien cómo funciona el IVA y su reparto, y tiene muy muy clarito lo que significan las balanzas comerciales y de servicios, punto que un nacionalista raramente saca a relucir. Y estoy también seguro de que tiene muy clarito cuales son los criterios de reparto en las balanzas fiscales, si carga-beneficio o flujo monetario, y que los interpreta muy bien. Y es en esos términos en los que habría que plantear la discusión de las balanzas fiscales. Claro que incluso así los nacionalistas las manipulan, empezando por el efecto de las balanzas comerciales y acabando por no querer imputar en proporción o imputando mínimamente servicios generales del estado de los que obviamente se benefician como todos, con la excusa de que no están radicados en Cataluña o no les beneficia totalmente. P ej, costes de Ministerios de Asuntos Exteriores, Ejército, etc, etc de servicios centrales. Claro que como ellos dicen que ya tienen sus embajadas, sus mosos, ..., como son un Estado,... Después si ocurre algo gordo que vengan a ayudarnos. Otro tema distinto es discutir la racionalidad y eficiencia de ciertos ministerios y estructuras de estado, pero eso para todas, empezando por las estructuras autonómicas.
Falta saber lo que exsten más impuestos. El IRPF que es estatal y el impuesto de sociedades.Si quieres demostrar que no hay expolio lo tienes difícil perdemos 16.000 millones todo el IVA recaudado (el interno, más el de ventas en españa) más 5.000 millones de IRPF de los 8.000 por traumo autonómico recibidos.
Eliminarchrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://www15.gencat.cat/ecofin_wpres11/pdf/PRE_L_CAT.pdf
Lo que España pone Sedes...En fin poca economía sabes.Las empresas se ponen donde les apetece. No hay leyes que incentiben a Catalunya ni en ningún otro sitio.
Lo de la SEAT estás mal informado.No la puso Franco.Lo impuso Fiat a pesar de Franco
http://museoseat.com/centros/historia/historia-e.htm
http://www.elcaptor.com/2012/09/reparto-autonomico-iva-espana.html
EliminarSe reparte el 50 en base el consumo el ebitda no entra en juego así que no influye si se produce mas
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCOMPLETAMENTE DE ACUERDO CON EL ARTÍCULO. YO ESCRIBÍ EL SIGUIENTE COMENTRARIO HACE VARIOS MESES.- Un señor de Soria, pongamos por ejemplo, recibe la factura de Gas Natural-Fenosa que le ha adeudado en cuenta su banco, por un total de 121 euros. Desglose de la factura: 21 euros corresponden al IVA; los restantes 100 euros representan el consumo, cuota fija, alquiler aparato medición, beneficio empresarial, (éste sujeto al impuesto de sociedades), y mano de obra, cuyas rentas también tributan (IRPF). El total se contabiliza como generado en Cataluña, donde radica la empresa, pero quien lo ha pagado es el señor de Soria. Sabiendo que, en un porcentaje muy alto, las grandes empresas de ámbito nacional y multinacional mantienen sus sedes en Cataluña, la discutida balanza fiscal resulta distorsionada si ignoramos la balanza comercial. Por tanto, son absolutamente falsas la cifras que manejan los nacionalistas.
ResponderEliminarMi nombre es Vado
ResponderEliminarcreo que les pueden ser utiles los dos articulos del Dr. C. Boix de la Universitad de Princeton.
Ambos articulos estan escritos en catalán, pero con el traductor de google, si se quiere.......
http://carlesboix.wordpress.com/2013/01/07/qualitat-dels-serveis-public-a-europa-i-catalunya/
http://carlesboix.wordpress.com/2013/01/14/manca-de-recursos-o-mala-gestio-les-causes-economiques-de-la-insatisfaccio-catalana-amb-les-prestacions-de-la-generalitat/
Yo creo que la independencia de Cataluña seria económicamente favorable a Cataluña y favorecerían tambien al resto de España, me explico: Teniendo en cuenta que muchas comunidades autónomas españolas que tienen déficit, debido a que tienen poca industria y su PIB es inferior a sus gastos, han abusado de la solidadirad de otras comunidades y de la UE. obligaría a hacer una restructuración y reindustrialización de estas comunidades para poder subsistir. Hasta ahora han ajustado sus cuentas según sus ingresos y aportaciones. Un ejemplo de esto lo tenemos en Extremadura: el señor Monago quiere bajar los impuestos de una comunidad totalmente subvencionada, cuando lo que tendría que hacer es reducir la administración desmesurada que costea.
ResponderEliminarel hecho de que otras comunidades tengan poca industria se debe a que nosotros la hemos absorbido.no creo que nos interese la competencia tan cercana y nuevas barreras de entrada comerciales.el mismo argumento se podría aplicar con Lleida y el Raval.por qué no nos independizamos de ellos para que se industrialicen? no hay tanto mercado para tanta industria...
ResponderEliminarQue existe espolio es tan senzillo de ver como que España se niega a publicar las balanzas fiscales y se niega a dar un concierto económico para Catalunya.
ResponderEliminarPero no se por qué se mezcla el tema fiscal con un tema que es político. Si los catalanes queremos decidir poder irnos de España, no se porqué han de venir españolistas a decir que nos moriremos de hambre fuera de su estado.
Que Catalunya es viale economicamente, està tan claro, que solo se discute en España, el resto del mundo lo da por echo. _Pero no es nuevo, el Reino Unido también decia durante la independéncia de los EUA que si se ivan del reino britanico se hundirian en la miseria económica. Menudo FAIL, como el de los Españoles.
estoy absolutamente de acuerdo, Catalunya debe ser lo que los catalanes quieran.Sólo una condición pido:que haya un ambiente de plena libertad democrática como en Quebec,Bélgica,EUA....que no tenemos ni aquí ni en el País Vasco.Cuando terroristas son tratados como presos políticos por nacionalistas,se tienen competencias absolutas en educación para manipular la historia,se dominan los medios de comunicación y se crean generaciones de ninis educados con el odio, pues no ha lugar.Un ejemplo propio de dictadura comunista y orwelliana:reportaje 'hola europa' de tv3: decenas de entrevistados para hablar de la autodeterminación, todos eran independentistas.¿eso es plural?una vergüenza propia de dictadura bananera, peor que el nodo. que yo sepa Catalunya nunca ha sido una colonia de España,resulta que a nosotros históricamente nos ha salido a cuenta permanecer,y a ellos no.Curiosamente EUA no reniega de la lengua de sus padres...
ResponderEliminarHola,
ResponderEliminarlo primero muchas gracias por el blog y por los comentarios, da gusto de vez en cuando leer opiniones esclarecedoras (o con esa intención al menos). Yo, creo que como mucha gente, estoy completamente harta de las continuas falacias por parte de unos y otros...
Ahora bien, tengo una duda que me gustaria que me aclarases, ¿que pasa con el IVA de las empresas estranjeras que tienen su sede social en Cataluña, o Madrid o cualquier otra autonomia( muy pocas estas ultimas por desgracia...)pero no producen en ella o no solo en ella, bien sea porque producen en otras autonomias o porque producen fuera de España... Ejemplos que me vienen a la mente Nestle, Daikin, Carrefour, Citroen...
Podrias explicar, por aclarar a los no-entendidos como yo, como funciona en esos casos el IVA...
Muchas gracias
Empresa sede social en Cataluña, fábrica fuera de Cataluña, pasa exactamente igual que si fabricara en Cataluña. Si vende Nestlé, aunque el producto sea fabricado en Vigo, y se venda en Sevilla, se considerá consumo consolidado español en Cataluña, y por tanto en el reparto del 50% irá a parar a Cataluña. También funciona igual con los centros de comercialización, no solo la fabricación. P ej. lo que vende Caprabo en un centro comercial de Madrid se considera a efectos de IVA, en el tramo que le corresponde, como consumo consolidado español en Cataluña.
EliminarCaso distinto es el de empresa perteneciente a un grupo catalán, pero que en sí es sociedad con sede fiscal, y fábrica p ej también, en otra región. El IVA se repartirá en función de donde esté la sede fiscal. (Otra cosa distinta es que el impto de sociedades lo consolide el grupo y se considere como generado en Cataluña). P ej. (y salvo que me equivoque en que exista como sociedad propiamente dicha, o en que su sede fiscal esté en Granada, que todo pudiera ser; pero a efectos de ejemplo) Lanjarón SL/SA, con sede social y creo que fiscal en Granada, recaudará IVA para el estado como generado en Andalucía, porque la que vende fiscal/mercantil/jurídicamente hablando es la empresa Lanjarón, con entidad jurídica independiente de Font Vella. Pero al ser Font Vella la dueña (más del 50%) ésta consolidará el impuesto de Sociedades y este impto se recaudará como generado en Cataluña. Claro que el Impto Sociedades no está cedido por el estado en ningún %, aún así, seguro que de algún modo se tendrá en cuenta.
El caso de las multinacionales extranjeras que tienen su sede en Cataluña, Madrid, etc, se trata a todas luces como empresa española, (que lo son jurídicamente hablando, distinto es de donde es el accionista principal), desde el punto de vista fiscal que nos ocupa. Lo que compren o vendan a/de filiales de otros países es otro tema, IVA intracomunitario o importación/exportación, que digamos a grosso modo que no tiene efecto monetario en la Hacienda Española. Por lo demás lo que vendan en España tiene exactamente el mismo tratamiento que si lo vendiese Pepito Pérez SL, empresa española de pura cepa.
En EEUU se votó, si no me equivoco, si seguian con el inglés como lengua oficial o escogían el alemán. Sumado a lo de "a dedo por el tío Paquito" (ahora va a resultar que Franco favoreció a Cataluña) y otros comentarios del propio blog, desmerece en mucho el contenido puramente economico, que aunque no soy economista, me ha quedado bastante claro. Se puede estar de acuerdo o no con la conclusión personal pero se ha explicado el IVA que es de lo que iba el blog antes de que liase alguno con temas políticos e históricos.
ResponderEliminarEl Sr Pere Ciurana lo ha explicado todo muy clarito. Y sinceramente, estoy muy de acuerdo con él en sus conclusiones. Poco o nada será de lo que tengan que quejarse en el asunto fiscal. Y como dice en una de sus respuestas "Mi premisa fundamental es que lo que debe importar a los catalanes son las ventas, no los impuestos", con lo cual estoy más de acuerdo todavía. Pero no, parece ser que a los catalanes los han obnubilado con el tema fiscal y se olvidan de lo principal, de las ventas en cualquier lugar de España, lo que verdaderamente genera eso que ellos llaman "sus impuestos". Y desgraciadamente para ellos esas ventas bajan por ese empeño en ser especiales y por ese odio a todo lo que suene a español. En fin, vivir para ver,...
ResponderEliminarComo dice Pere, sobrevivirían, no es una catástrofe geológica, pero que lo iban a pasar francamente mal durante muchas décadas, e igual me quedo corto, también. Y que habrá que ver si algún día fuera de España alcanzan ese nivel de renta de ciertos países, Dinamarca p ej, que ellos proclaman, y de los que actualmente están bastante cerca precisamente por estar en España y no a pesar de España, con un nivel muy por encima de la media española y europea. O habrá que ver si alguna vez vuelven a alcanzar un nivel de renta que ni siquiera esté en la media española. Que acaso pasadas décadas se queden con un nivel de renta comparativo que sea más como el de Portugal, que, con todos mis respetos por supuesto a Portugal, es más bajo que el español. Y todo por una simple cuestión de pertenecer a un mercado mayor, mercado que por otra parte y sin entrar en consideraciones más profundas, te ha privilegiado y favorecido, y lo sigue haciendo.
Más frío aún fuera de Europa durante mínimo décadas. Habría que ver los niveles de supervivencia de empresas ahora fuertes que decidiesen quedarse en Cataluña. Pero es que aunque fuese dentro, de lo que no se acaban de enterar es que muchas de las empresas que tienen su sede en Cataluña y que exportan/venden intracomunitariamente es como filial extranjera que fabrica y exporta, llámase Volkswagen, pero que simultáneamente atienden el gran mercado español, unas; y otras como empresas españolas exportadoras que están en Cataluña como podían estar en Andalucía, y que también están en el mercado español. Unas y otras saldrían pitando de Cataluña, por no hablar de las muchas que lo harían y que son de capital específicamente catalán. ¿Con qué sector exportador creen que iban a quedarse, más allá de atender su mini mercado? Y para qué hablar de entidades financieras, llámese la Caixa, que perdido el mercado español, empresa hundida antes de que mínimamente pudiese reaccionar, así de claro.
En fin, que podríamos hablar de muchas otras razones aducidas por los nacionalistas para secesionarse. Pero desde luego la cuestión económica, y en concreto la fiscal, está fuera de toda duda que les favoreciese. En mi modesta opinión es francamente difícil considerar que a corto, medio y en mi opinión incluso bastante largo plazo, Cataluña fuera de España tuviese una situación económica relativa mínimamente parecida a la que tiene ahora respecto al resto de España y a Europa.
Hola. Me planteaba la siguiente situación
ResponderEliminarEn un supuesto de independencia, y venta de un vehículo a otro país como España. Al venderlo a un intermediario, el producto estaría cargado con el IVA que iría a parar a la Hacienda catalana. Posteriormente, ese producto volvería a ser grabado por el IVA al venderse en España que iría a parar a la Hacienda española. Tendríamos un producto encarecido que perdería atractivo ante otros de otras regiones españolas, por ser más caro ¿Me equivoco?
Gracias.
1)
ResponderEliminarHola
Llegué a este artículo a través del tuit de un simpatizante de determinado partido antinacionalista catalán que pretendía utilizar este post como argumento de autoridad a la hora de negar la existencia de los famosos 16.000 Millones de Euros de déficit fiscal catalán, arguyendo que estaban mal calculados "porqué Cataluña se asignaba un IVA que no era suyo".
Obviamente al tuitero de marras se la traía al pairo saber por qué a ojos de la teoría de hacienda pública (disciplina que servidor ha estudiado) semejante comentario solo podía aspirar a una categoría cercana al disparate y que, en resumen se trataba de una demostración de sumo desconocimiento de cómo funciona esta figura tributaria, así como del tratamiento que se hace de este ingreso no financiero en los presupuestos de las administraciones. Obviedad que se confirmó cuando sin venir a cuento me espetó algún que otro insulto.
En cualquier caso, y sin ánimo de venir a tocar lo que no suena y hacer, además el papel de aguafiestas, creo que este post carece de sentido alguno si lo que se quiere es utilizar su contenido como “munición argumental” en algún debate ideológico.
Para empezar los 3 ejemplos que pones no son pertinentes si lo que deseas es criticar el tema de la imputación territorial de la recaudación de Impuestos Indirectos como el IVA o los Especiales (Tabaco, Alcohol, Hidrocarburos, etc.). Los ejemplos de marras te servirán para explicar los desequilibrios entre lo que se llama Recaudación Real o Efectiva (lo que la autoridad tributaria liquida y registra estadísticamente en tal o cual sitio) y la Recaudación Potencial (lo que se tendría que haber liquidado en ese sitio dados los condicionantes macroeconómicos – población, renta por habitante, renta de las familias, etc. – realmente existentes en ese lugar), pero no para entrar en el debate de si los flujos fiscales interterritoriales son más o menos justos.
2)
ResponderEliminarY no sirve para entrar en este debate, sencillamente porque por lo que respecta al IVA y a los otros Impuestos Indirectos de ámbito estatal el tema ya hace años que está más que zanjado. Y te lo podrá asegurar especialistas en Hacienda Pública tanto de corte “catalanista“, como los López Casasnovas, Núria Bosch o Sala i Martín, como “españolistas” del tipo E. Uriel, A. De la Fuente o R. Barberán. Y es que en los trabajos donde estos especialistas eluden a la imputación territorial de este tipo de impuestos (ya sea para una Balanza Fiscal Interterritorial o para analizar el Sistema de Financiación autonómica) su referencia son, en todos los casos, los Indicadores de Consumo Intrautonómico que calcula el Instituto Nacional de Estadística, que citas indirectamente en tu post y cuyo propósito es, precisamente dar más protagonismo al concepto de Recaudación Potencial (lo que se tendría que ingresar dados los condicionantes macroeconómicos del territorio) frente al de Recaudación Efectiva (lo que se ha recaudado realmente).
A mi modo de ver es la manera más ecuánime a la hora de intentar valorar objetivamente cual es el origen territorial de los ingresos totales de este tipo de figuras tributarias que graban el consumo y que tienen traslación, es decir, que a diferencia de los Impuestos Directos, como el IRPF, Sucesiones, Sociedades, etc. la residencia geográfica del contribuyente le es completamente desconocida a la Administración Tributaria. En definitiva, que en un contexto de caja única como el español (más del 70% de los ingresos tributarios que genera España los recauda un solo organismo, la AEAT) lo más lógico a la hora de desglosar territorialmente los ingresos totales de este tipo de impuestos es a través de los indicadores estadísticos clásicos que miden la capacidad de consumo intrarregional en vez de utilizar, por ejemplo, la recaudación territorializada que muestran las estadísticas de la AEAT, cuyo registro no se ajusta a la realidad macroeconómica de cada región ya que da demasiado sesgo al Efecto Sede de determinadas regiones (las que tienen domiciliadas, no solo a las principales empresas, sino también los organismos públicos que realizan las mayores operaciones de asignación económica del país) reflejando auténticos disparates estadísticos (según la AEAT Madrid sería la región donde se recaudaría más del 50% del IVA del país, cuando su peso relativo en el PIB español es del 17% del total, y le seguiría a mucha distancia Cataluña, pero con un decalage bastante más modesto entre el peso relativo de la Recaudación Efectiva de IVA – en torno el 21% del total español – y su peso en el PIB, que es de poco menos del 19%).
3)
ResponderEliminarEn segundo lugar, y por lo que respecta a esta imputación territorial consensuada del IVA, el domicilio fiscal del comercializador es bastante irrelevante a ojos de esta imputación territorial pues, como sabréis el IVA solo lo termina pagando el consumidor final, mientras que los sujetos pasivos (empresas) previos lo van recuperando a lo largo de la cadena comercial. De hecho, si la domiciliación fiscal de este tipo de sujetos pasivos tiene algún tipo de relevancia sobre la configuración de los Indicadores estadísticos de Consumo Interno ésta solo puede venir por la relación indirecta, por un lado, entre el factor trabajo y la renta disponible de un determinado territorio, y por el otro, la capacidad fiscal o potencia recaudatoria según las condiciones macroeconómicas de ese mismo territorio que, obviamente estarán muy mediatizadas por esas otras dos macromagnitudes anteriores. Por tanto, despediros del mito aquel que dice que la hipotética independencia de una región conllevaría la automática y dramática disminución de la recaudación por IVA: esos ingresos solo decrecerían en caso que la renta disponible, y por tanto, el poder de compra de su población se vieran mermados o, manteniéndose esas magnitudes, las autoridades tributarias de ese territorio decidieran bajar los tipos de dicha figura impositiva.
En tercer lugar, creo que ciertos prejuicios ideológicos llevan a otros ciertos equívocos semánticos. Y es que si es del todo legítimo creer y pensar que los ingresos de la hacienda central fruto de tal o cual figura tributara tienen como único y exclusivo titular el conjunto de la ciudadanía española, también lo es que esta titularidad sea desglosable territorialmente desde el mismo momento en que las autoridades tributarias y estadísticas realizan cálculos (los indicadores del INE que señalábamos más arriba) para regionalizar dicho origen: simple teoría de conjuntos. Habrá quien, debido a sus subjetivos apriorismos ideológicos crea que esta subdivisión no sea procedente, pero entonces, que no se lleve a engaño: el problema no lo tiene con quienes supuestamente se “apropian” indebidamente se esos recursos, sino con el sistema de organización territorial del país que propicia, por no decir que obliga, a llevar a cabo ejercicios de imputación territorial en aras de dar coherencia presupuestaria y financiera al mismo sistema. Y aquí entraríamos en el espinoso debate acerca de si es mejor un sistema centralizado o descentralizado, pero esto ya es otra historia.
Y para finalizar, y tal vez como aspecto más relevante a la hora de valorar como bastante vana la reflexión de este post, creo que en los debates y polémicas en torno a los flujos de rentas interregionales no se hace tanto hincapié en el apartado de los ingresos como sí en el de la distribución del gasto. Al menos es lo que yo estoy acostumbrado a oír por parte de los sectores más quejumbrosos con el actual sistema de redistribución fiscal cuya retórica pone bastante más énfasis en la asignación económica (las inversiones que se dejan de hacer o los servicios que se dejan de prestar) que en el de la exacción (la presión fiscal) que realiza el agente redistribuidor, esto es, el Estado central.
Felicidades Pere, me he encontrado este post por casualidad, y yo que soy economista encuentro que has explicado perfectamente la realidad de lo que implica la recaudación del IVA, y si esa supuesta tributación puede considerarse riqueza que se extrae de Cataluña. Y como bien añades, el auténtico expolio es al que estamos sometidos todos por el concierto vasco y navarro. Para el que esté interesado en saber lo que nos cuesta cada año recomiendo leer el análisis que realizó Mikel Buesa, catedrático en la Complutense de Madrid cuyo campo de especialidad es precisamente el que estudia estos temas.
ResponderEliminarDisponible en: eprints.ucm.es/7935/1/49.pdf
Por cierto, eso es un buen análisis, nada que ver con la economía de torre de marfil que practica Xavier Sala, del cual recomendaría a todos que descubrieran sus planteamientos, de la escuela que yo denomino "anarco-capitalistas". Lo que todavía no entiendo (excluyendo el clientelismo político) es que pinta alguien como él con los nacionalistas, en fin...
Buen trabajo Pere!
mientes el iva que se queda cataluña es el 50 % del de su consumo no el que recauda
ResponderEliminarhttp://www.elcaptor.com/economia/reparto-autonomico-iva-espana