Comentarios acerca del PER, subvenciones y vagancia

1. INTRODUCCIÓN

El PER, antiguo Plan de Empleo Rural, es una subvención estatal que únicamente se aplica en Extremadura y Andalucía. El origen fue evitar la despoblación masiva de las zonas rurales de Andalucía y Extremadura tratando de incentivar la creación de empleo agrícola en dichas regiones. Precisamente es por ello que desde su implantación CCAA como Madrid, Euskadi, Valencia o Cataluña dejaron de recibir de forma masiva emigrantes procedentes de Andalucía y Extremadura, que llegaban a las capitales y engrosaban las listas del paro por no poder ser absorbida la mano de obra.

La agricultura de estas comunidades, la de secano, es aquélla en la que el hombre no contribuye con agua, sino que utiliza únicamente la que proviene de la lluvia. Las aceitunas provenientes de los olivos de secano tienen mayor rendimiento que las de regadío, ya que éstas no poseen tanta cantidad de agua y, por lo tanto, su porcentaje de aceite es mayor. Los trabajadores agrícolas, tanto de regadío como de secano, suelen ser jornaleros. El jornalero que cobra su salario como jornal, es decir por día. Es tan precario su empleo que sólo se le pagan los días (u horas) realmente trabajados, porque quizá más adelante ya no sean necesarias sus manos.

Algunos cultivos de secano típicos del Mediterráneo son:

• Cereales: cebada, trigo, avena, centeno.
• Legumbres: garbanzos, guisantes, habas.
• Árboles frutales: almendro, albaricoquero, olivo.
• Otros árboles: algarrobo.
• Vid.
• Hortícolas: cebollas, melones, tomates.

La trilogía mediterránea se basa precisamente en el cultivo de trigo, olivos y vid.
Los cultivos de secano, como el olivo o el almendro, son muy productivos con poca agua.

http://es.wikipedia.org/wiki/Agricultura_de_secano




2. PARTIDOS POLÍTICOS Y EL PER

Muchos detractores del PER dicen que fue un invento que Felipe González se sacó de la manga para que Andalucía y Extremadura fueran caladero de votos del PSOE. Si observamos los resultados electorales, podemos ver cómo el PP es el partido más votado en las ocho capitales de provincia andaluzas, en Marbella y en la mayoría de zonas ricas de la costa de Andalucía donde, por cierto, en dichas zonas no existe el PER.

También cabe recalcar que el PP no se atrevió a tocarlo. En un archifamoso decretazo, que originó la huelga general contra el gobierno de Aznar, se eliminaba el PER. Lo malo es que el decreto incluía otras muchas muchas medidas impopulares pero lógicas, como perder el derecho a la prestación por desempleo por rechazar un trabajo que estuviera a una hora y media en coche de tu lugar de residencia. Tras la huelga general, el decreto se retiró (o nunca llegó a aplicarse) y, en consecuencia, el PER resurgió.


3. QUEJAS DESDE LAS CCAA MÁS RICAS: CATALUÑA, MADRID, GALICIA, ETC

El PER es motivo de reproche desde otras CCAA ya que se dice que el pago del subsidio agrario en Andalucía y Extremadura no fomenta la búsqueda activa de trabajo entre sus receptores, sino que “viven del cuento”. También callan esas CCAA cuando saben que ha logrado frenar el flujo migratorio que ellas denostarían, hecho que les ha beneficiado enormemente ya que ha permitido controlar la tasa de paro e inmigración, factores de éxito para conseguir votos. Aunque ciertamente hoy en día, con la creciente nueva actividad empresarial en dichas zonas de secano, la gente que no viva de las peonadas no necesariamente estará “obligada” a emigrar como sería hace 20 años, ya que su propia tierra ya tiene un tejido empresarial más desarrollado que entonces. Lo que deja entrever que el PER podría estar obsoleto.

Ciertamente hoy día puede que no tenga tanto sentido, cuando la finalidad era frenar la emigración, pero sí tiene sentido porque el campo SIEMPRE se debe trabajar. No veo porqué esa imagen que circula por las CCAA más ricas acerca de que trabajar el campo es de vagos, ridículo, etc. como si fuera algo exclusivo de regiones pobres. El negocio agrícola está presente en toda España. Es más, yo creo que con una buena formación agraria, debería ser fundamental y complementar al resto de industrias. Habitualmente, en épocas de guerras, las zonas que sobrevivían mejor eran los pueblos, ya que podían autoabastecerse de alimentos gracias al campo, mientras que los burgueses cosmopolitas de ciudad industriales pasaban hambre. No menospreciemos tanto el trabajo del campo, si no nos pasará factura si la crisis económica internacional se acentúa.

El programa de Fomento del Empleo Agrario tiene un coste para las arcas públicas inferior a 600 millones de euros anuales y de él se benefician unas 158.548 personas (Andalucía más Extremadura) y es imprescindible en muchas zonas de Andalucía y Extremadura para el desarrollo de la agricultura. Sólo en España puede ocurrir que haya oficialmente 95.101 parados en la agricultura en las 52 provincias y que los perceptores del Subsidio de Eventuales Agrarios (SEA), que sólo se aplica en 10 provincias (las ocho andaluzas y las dos extremeñas), alcance a 158.548 personas. ¿Corrupción? Seguramente como veremos más adelante.



http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1479570/08/09/El-PER-que-no-cesa-65200-subsidiados-agrarios-mas-que-parados-en-el-sector-.html


Dividiendo lo que se gasta el Estado en el PER por los que lo reciben, salen unos 4.200 euros de media por persona y año. ¿Alguien me puede decir si se puede vivir del cuento con esa cantidad anual? Yo creo que es insuficiente. En el resto de CCAA eso equivale a 4 meses de paro (1000 euros mensuales), cuando puedes llegar hasta 2 años concatenando suciamente trabajos y despidos pactados con el paro, para también “vivir del cuento”.

Además cada CCAA también tiene sus “subvenciones específicas captadoras de votos”, incluida Catalunya. Por ejemplo, los contratos a los 155.000 NINI catalanes (jóvenes que ni estudian ni trabajan) dan 433 euros mensuales de subvención durante 6 meses. Pero claro, si las subvenciones se las lleva España de secano, es que son vagos y chupópteros, pero si son los nuestros, entonces lo llamamos formación, desarrollo, etc para encubrir la subvención. Así de chulos somos.

http://www.elperiodico.com/resources/pdf/0/2/1288733581420.pdf



En fin, cabe añadir que en otras CCAA también se trabaja el campo, pero con que usamos africanos de manera ilegal (Cataluña incluida y luego los dejamos tirados en Plaça Catalunya muertos de hambre y frío), ya que lo consideramos un trabajo “bajo”, entonces no se necesita esa peonada. Al menos los que cobran el PER “cotizan”.

El 63% de los beneficiarios del PER son mujeres, y en su mayoría superan los 45 años. El subsidio a los jornaleros andaluces sólo supone el 1,83% del gasto por desempleo en España. Entonces ¿por qué tanto revuelo? Somos tan ratas que hasta nos quejamos de los céntimos que se llevan por trabajar el campo en otras partes de España, insultándolos y riéndonos de ellos, cuando en Cataluña ya tenemos la tasa mas alta de paro de la mitad norte de España (20%), es decir con la mayor cantidad de gente cobrando la gran subvención que es el paro (1000 euros mensuales), con indicadores de progreso empresarial menores que dichas comunidades, y encima con grupos sociales emergente como los NINI (nuestros hijos más vagos que ningún extremeño ni andaluz) que nos volverán en el futuro más adictos a las subvenciones.


4. EL PER EN ANDALUCÍA

Para el caso concreto de Andalucía, que cuenta con más de 8 millones de habitantes, tiene adscritos al Régimen Especial Agrario de la Seguridad Social (REASS) a unos 500.000 trabajadores. Beneficiarios exclusivamente en Andalucía son 90.000 personas. Fuentes de la Junta señalan que «apenas supone el 1,83% del coste total en prestaciones por desempleo en España» y el 9,93% del de Andalucía (datos de marzo). Por un lado provincias como Huelva o Almería tienen trabajo agrícola de sobra gran parte del año, que no se cubre; y por otro, esos supuestos parados agrícolas están trabajando gran parte del año en la construcción, empresas de muebles, de pintura, incluso en el propio campo; eso sí, sin darse de alta por esos trabajos que están realizando.

En el campo típico andaluz no se cultiva en grandes llanuras como las puede haber en la meseta. Ahí se cultivan, o en bancales o en laderos. Y la única forma de hacerlo es a base de azada, pico y pala. Es decir, con jornaleros. Y en nuestra "pagesia" catalana también se usa mucho la azada.

Si se miran los catastros en Andalucía se ve que las tierras están a manos de unos pocos. Jornaleros vagos habrán algunos, pero sin trabajo más, que es distinto. Y gracias a los latifundistas que cobran subvenciones de la CEE por tener las tierras sin cultivar. Ciertamente la tierra andaluza es muy rica y podría ser muy rentable si no estuviera en manos de unos pocos terratenientes. Los buenos terrenos están sin cosechar a manos de nobles y duques y sus putas madres, es decir, las tierras que están cosechadas a cargo de cuatro caciques que explotan a inmigrantes.




5. EL PER EN EXTREMADURA

El polémico subsidio no da para tanto, sólo son 19.800 extremeños, que cobran unos 437 euros. El campo da empleo de forma directa a casi 75.000 extremeños. De ellos, 61.355 trabajaban por cuenta ajena el mes pasado y unos 13.000 son autónomos, aunque ésta es una cifra que puede oscilar. La razón es que desde el año 2008 el Ministerio decidió sacarlos del régimen especial agrario para integrarlos en el de autónomos, que considero yo que es la solución que debería existir como comentaré en el último apartado. Al mismo tiempo, los últimos datos, del mes de abril hablan de 19.832 beneficiarios del subsidio. Exactamente suponen el 26,44% del total.

La actividad del jornalero de pico y azadas es imprescindible en estas tierras, pero no en otras como Asturias donde no hay PER y la mayoríaa de la gente trabaja todas las tierras con tractor motocultor de una reja anclados a un cabrestante.

http://www.hoy.es/20100524/mas-actualidad/campo/solo-beneficia-cada-cuatro-201005240814.html


6. SUBVENCIONES DE OTROS SECTORES EN EL RESTO DEL ESTADO

Los beneficiarios del PER alegan que el gasto en 2010 en subvenciones al automóvil, 800 millones de euros, buena parte se han ido a Cataluña a empresas privadas algo deficitarias y plagadas de sindicalistas improductivos como la SEAT. Desde Cataluña contestan “no podemos comparar una subvención dedicada a hacer crecer la industria, con su consiguiente retorno de la inversión, que un subsidio, que no genera tejido productivo per se”. Aunque en mi modesta opinión eso no es totalmente cierto, el campo es un modelo productivo, y la industria otro. Ambos están encaminados a crear riqueza de modos muy diferentes. La SEAT no nos podría dar de comer en una hipotética nueva guerra mundial, en cambio el campo sí nos salvaría el culo. No hemos de menospreciarlo tan fácilmente. Ambos son absolutamente necesarios para la subsistencia del ser humano (tecnología y recursos naturales). Hay que diversificar para disminuir el riesgo.

http://www.ideal.es/granada/v/20100620/andalucia/topicos-malentendidos-20100620.html

¿Esas cantidades dedicadas al PER son mucho y “nos sangran”? En Catalunya tenemos 154.000 ninis para 6 millones de habitantes, como padres lo estamos haciendo un poco mal ¿no creeis? Eso es un 2,5 % de la población total catalana, mayor en porcentaje que los receptores del PER. Entonces nuestra situación futura es peor ¿no? No seamos hipócritas y dejemos la hispanofobia, racismo y tópicos cansino que nuestra Cataluña lanza contra Andalucía y Extremadura. Además ellos están creciendo más que nosotros, que ya hemos llegado a una fase de estancamiento económico. Soy cansino repitiendo, pero para mí las regiones aparantemente deprimidas son nichos de crecimiento económico (independientemente de que el emprendedor que te monte la planta Solar en un árido terreno andaluz sea de Logroño, catalán o mismo andaluz).

Otro caso de subvenciones inútiles es el cine español, que no funciona, siempre en pérdidas, y se gastan muchísimo mas que en el PER. El campo no funciona porque interesa más vender el terreno para hacer una casa en medio del campo, pues enriquece al ayuntamiento con la maldita recalificación, para el arquitecto y para la promotora explotadora de turno.

Este subsidio para el mundo Agricola no es diferente, por ejemplo, de los del norte de España donde se dan subvenciones a mineros jubilados con 40 años, gastándose millones de euros, que vienen reflejados en el recibo de la luz de todos los andaluces y nadie dice nada. El problema es que siempre se tiene a asociar al trabajo en el campo como vagos, y no pasa lo mismo con la minería por ejemplo. Para mí son ambos absolutamente respetables y susceptibles a corruptelas, eso viene en la condición humana.


7. CÓMO FUNCIONA EL PER

El funcionamiento del PER es el siguiente: los que se den de alta deben pagar una media de 70 euros, el llamado 'sello' del campo. A cambio, tienen derecho a una prestación por desempleo para la que deben acreditar 35 peonadas (este año son 20 debido a las lluvias). Lo que reciben es mucho menos que un desempleado de la rama general. En proporción cotiza más el jornalero del PER de lo que recibe. El jornalero cobrará durante un máximo de seis meses 420 euros de media al mes, la mitad de lo que percibiría un desempleado del régimen general de la Seguridad Social. Siendo su base de cotización es menor, por lo que su jubilación también será más pequeña. Insisto, nadie en su sano juicio puede vivir del cuento con esas cantidades, que además hipotecan tu jubilación. Otra cosa es el fraude de las falsas peonadas, del que hablaremos más adelante.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Convergencia/cuestiona/PER/elpepuesp/20100519elpepunac_12/Tes

35 días trabajados en el campo, si son reales, pueden llegar a ser muy duros. Trabajas, a lo sumo y con suerte 90 días al año, por un jornal de aproximadamente entre 40 y 45€ diarios ¿Cómo diablos vive una familia un año así? Se han partido la espalda trabajando como un mulo y no puedes cambiar de trabajo porque es lo único que hay. Pero bueno, también cabe decir que hay otros trabajos duros, como el de una limpiadora que tiene que limpiar los váteres con la mierda que otros han cagado, o el de un bombero que se juega el tipo apagando un incendio o el de un camarero que tiene que estar de pie 14 horas en un día.

En el campo se trabaja por un sueldo de uno 40 € diarios cuando hay trabajo, y si ese día llueve cobras por una o dos horas que hayas trabajado, a 40 o 50 km para llegar a casa y ni un euro ese día para el bolsillo. Lo que se dicen también de que un día o un mes de trabajo y después "a vivir de la sopa boba", cabría compararlo con vivir con 24 o 25 días de trabajo que tiene el mes (porque en el campo no se cobra nada más que el día que trabajas) y si hay suerte y no llueve, menos días. Pero el resto del año te dan un subsidio de 14 € diarios sino trabajas ese día y hasta un máximo de 180 días. El resto de los 160 días que tiene el año entonces ¿qué? ¿el jornalero del campo no necesita comer ni respirar? Creo que con ese subsidio uno no se puede uno acomodar.

Uno que trabaje el campo podría estar obligado a cotizar a la Seguridad Social todos los meses unos 84€ de media. Cualquier otro trabajador de otro régimen que haga un esfuerzo de cotización a la S.S. de 84€ significa que gana por lo menos unos 1.600 € brutos al mes. Y cuando va al paro cobra en relación a ese sueldo. Pero el jornalero cuando va al paro cobra 14 € diarios durante un máximo de 6 meses.

El trabajo agrícola es duro, más incluso que sentarse a recibir formación del INEM delante de un portátil, viendo páginas porno, sin quemar calorías ni tener riesgos de caerse de un olivo, mientras cobramos 1000 euros mensuales de paro en nuestras CCAA “más modernas”. A mí personalmente el campo siempre me ha fascinado. Es la esencia de la civilización humana, aunque ahora nos hayamos vuelto tan tecnológicos. Del campo (tanto regadío como secano) puede sacarse la suficiente recursos para poder vivir y autoabastecerse en una pequeña parcela. No sólo alimentos, también proporciona energía (eólica, geotérmica, solar, etc). Con eso ya tenemos lo suficiente para vivir. No necesitamos iphones, ipads, fitness clubs ni nada, sólo con el campo basta (y unas cuantas gallinas :) ).

Desde Catalunya criticamos mucho el PER, más ahora que, en plena crisis, se han reducido de 35 a 20 los días necesarios para cobrar este subsidio. Incluso se remarca el clamoroso fraude que hay, del cual fácilmente se pueden encontrar nombres y apellidos de defraudadores. Pero parece que no interesa quitar dichas subvenciones (que no generan riqueza), ya que dan muchos votos.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Duran/insiste/criticar/PER/afirma/hay/mucho/fraude/elpepuesp/20100521elpepunac_12/Tes

Yo me reafirmo en mis planteamientos. En Catalunya estamos equivocados en llamar vagos a los que reciben el PER. Aunque claro, en Catalunya no nos hace falta el PER ya que explotamos a africanos sin contrato. Los verdaderos vagos serían algunos terratenientes que firman falsas peonadas. A modo similar al libro “Los Santos Inocentes”, de imprescindible lectura para hacerse con la realidad del mundo rural de secano en la época franquista. La gente que trabaja realmente el campo son todo menos vagos. Dicen que incluso el fraude llega a tal extremo que se cobran falsas peonadas, familias enteras, encima chanchullean con otros trabajos en negro, y luego el verdadero trabajo lo hacen unos senegaleses. Pues coño, vayamos a por los terratenientes que han firmado esas peonadas, sino estarán pagando justos por pecadores. Y respecto al trabajo en negro, eso también se hace en Catalunya por gente que cobra el paro. Apliquemos la ley para evitar la economía sumergida en toda España, eso no es exclusivo de regiones.




8. HIPOCRESÍA

Cobrar 600 euros al menos por realizar unas cuantas peonadas podría parecer discutible, ya que cierto es que hay mucho fraude (por parte de los terratenientes), para que sus trabajadores alcancen el cupo mínimo para cobrar el subsidio, y luego trabajan “gratis”. Pero 600 euros no son los 1000 euros que pueden cobrar en el resto de CCAA muchas personas que se dedican a concatenar el trabajo unos pocos meses, “forzar su despido”, y vivir del paro unos años. Un ejemplo serían los albañiles caraduras que cobran el paro mientras trabajan. Eso sí que son vagos, y vagos madrileños, catalanes, vascos, gallegos, etc. Las subvenciones en ocasiones son imprescindibles para luchar contra la “mano negra” del capitalismo. Ya que no hay que confundir esos vagos con la gente más paupérrima que realmente necesita ese dinero como el agua, como última medida. Casos penosos han pasado y pasan, por ejemplo aquí en Cataluña, el del electricista que se ahorcó en plena calle antes de ser desahuciado en Hospitalet, que los medios de comunicación han ocultado en escuetas notas (y para quitarnos problemas de conciencia, diciendo que tenía “trastornos psicológicos”).

http://www.lavanguardia.es/sucesos/noticias/20101111/54067710058/un-padre-de-familia-a-punto-de-ser-desahuciado-se-ahorca-en-plena-calle.html

Dejemos de meternos con los más débiles, los jornaleros reales que curran 14 horas al día, desde las 6 de la mañana, y que hace 40 años en Cataluña dichos payeses se limpiaban el culo con piedras, porque luego los veamos tomándose sus cañitas durante meses sin trabajar. Eso también lo hacen en Cataluña muchos que viven del paro, pero con 1000 euros y alternando con chapuzillas en negro, que tiene mas delito, ya que somos una zona más rica. Lo que se debe hacer es inspeccionar a los terratenientes (Duquesa de Alba and company) y multarles ejemplarmente si hay indicio de fraude.


9. CORRUPCIÓN DETRÁS DEL PER

Por poner el ejemplo de Sevilla, hasta los propios jornaleros opinan que los sindicatos son unas mafias. Los sindicatos del campo andaluces se han convertido en mafias donde los dirigentes presionan a los políticos para que le concedan subvenciones y ellos a cambio les votan en las elecciones. Aunque a parte de los sindicatos también se lucen los jornaleros andaluces, que exigen diez meses de PER por un solo día de trabajo. Gracias al sentido común, ningún partido político parece dispuesto a darles esos beneficios.

Luego existe el tráfico de personas: éste consiste generalmente en emplear grupos manejados por un traficante de personas que los lleva de un campo a otro y de una región a otra, siguiendo el ciclo de la siembra, riego y cosechas de los distintos productos. Usualmente no cuentan con ningún tipo de seguridad social o prestación adicional al jornal, excepto la comida, que suele servirse con cargo al traficante. Éste tiene la responsabilidad de buscar patrones que necesiten brazos y la de proporcionar esos brazos. Vive del trabajo ajeno, pero los jornaleros le precisan para obtener ese trabajo. Es una relación de necesidad mutua, pero en la que está muy claro quien tiene el sartén por el mango. Esto debería considerarse proxenetismo y perseguirse policialmente.



Tambien en ocasiones el fraude viene de los propios jornaleros, ya que el PER consiste en que, previa presentación de una serie de peonadas, los supuestos jornaleros del campo (y muchas de esas personas nunca han pisado o han trabajado en el campo en su vida) cobran el resto del año una paga, porque supuestamente en ese tiempo no encuentran trabajo. La compraventa y la firma de falsas peonadas es algo común. Este pérfido sistema conduce a la picaresca entre trabajadores y empresarios, y lleva a la pobreza de los pueblos andaluces y a la creación de una cultura de la pereza. Pues joder, la solución no es eliminar la ley, es eliminar la corrupción, evitando que se destruya una subvención de fondo positiva para el campo. Deberían haber inspectores visitando los lugares de trabajo, ya que son sólo 30 jornadas al año e, incluso, como frikada tecnológica, que se graben en video esas peonadas para saber si ese trabajo es real, o se incluya un barato sistema de control de presencia como en las oficinas.

Con el PER, el empresario se ahorra pagar la Seguridad Social y las retenciones de la nómina y los trabajadores están cobrando su sueldo y aparte obteniendo un sobresueldo vía PER. Es un sistema tan arraigado y perjudicial para nuestra economía que los trabajadores que quieren que las empresas les den de alta en la Seguridad Social y le hagan un contrato con un salario decente no lo consiguen, y los empresarios que quieren actuar con toda la legalidad o no encuentran trabajadores o si los encuentran pierden competitividad frente a las empresas que tienen a trabajadores ilegalmente del PER. El pez que se muerde la cola.

Para comarcas como la sierra de Huelva que está perdiendo población en la mayoría de sus pueblos, simplemente con agricultura ecológica, mataderos de cerdos, turismo, etc, debería tener pleno empleo y Huelva en su conjunto simplemente con fresas, construcción y turismo no debería tener apenas parados. Pero no, ahí vemos como actúa el PER, que tienen que venir a trabajar miles de extranjeros porque supuestamente hace falta mano de obra y, si hace falta mano de obra, es porque todo el mundo trabaja, ¿entonces por qué miles de personas cobran el PER en la provincia de Huelva o en la de Almería? Corrupción es la respuesta.

Hasta en provincias como Sevilla, donde muchos miles de personas supuestamente son jornaleros en paro, están viéndose obligados a traer, muchos empresarios, inmigrantes para realizar las tareas agrícolas. Eso es escandaloso. Provincias como Murcia o la Comunidad Valenciana históricamente con áreas rurales muy agrícolas tienen pleno empleo y las zonas agrarias de Castilla La Mancha, más pobres en principio que Andalucía y Extremadura tienen mucho más empleo. La corrupción asociada al PER es la garrapata que está succionando el desarrollo de los pueblos de Andalucía y el factor por el que el PSOE arrasa en la mayoría de zonas rurales.

http://www.sindicatoandaluz.org/

Los empresarios que s benefician del PER obviamente votan PSOE, los que tienen miedo a perder el PER también lo votan masivamente, los ayuntamientos de esas zonas obviamente si no son del PSOE son de su brazo derecho el PA o de su brazo izquierdo IU y el trabajo público, que es casi el único de calidad de esas zonas, tiene que pasar por el aro de la izquierda, o sea no se mueve una mosca que critique al PER o al PSOE, porque si alguien se mueve sólo crea enemigos y puede perder algo más.
Andalucía imparable, Andalucía al máximo Andalucía 3ª, 4ª y 5ª modernizaciones y todavía muchos dicen que se lo creen.

En todos los pueblos agrícolas andaluces lo que hay impuesto es un régimen semimafioso que lastra la modernización y la riqueza y que sólo tiene un beneficiario el PSOE. Estas ayudas, a través de sus dos bloques fundamentales, han supuesto 67,6 millones de euros. Es casi el doble de dinero de los 36 millones que Extremadura recibirá del Aepsa este año para realizar obras, según se acordó en la última reunión sectorial. La cuenta sube si se tienen en cuenta el importe de los subsidios que se cobran, una media de 8,5 millones de euros mensuales. Pero no parece demasiado si se comparan con los 37 millones que se llevan todos los meses las prestaciones contributivas y con los 21 millones de los subsidios. Es decir, lo que cobran los que se le ha agotado el tiempo de la prestación. No es un fiasco estadístico, sino una realidad social pasmosa, debido a una legislación que prima a los parados agrarios de unas provincias sobre otras.

http://www.hoy.es/20100524/mas-actualidad/campo/solo-beneficia-cada-cuatro-201005240814.html


10. SOLUCIONES

Desde mi humilde punto de vista, toda subvención sectorial debería ser válida para TODA ESPAÑA no sólo para ciertas CCAA, y sólo para empresas. Para los trabajadores la única válida debería ser la de la Seguridad Social. Así, el PER debería gradualmente reconventirse y el único subsidio que pueda tener cualquier trabajador sea el de la Seguridad Social, que es el común en toda España. Ahí sí que creo en el centralismo y la homogeneidad. Sino, podemos caer en la trampa de crearnos subvenciones para conseguir votos (llámese PER o llámese contrato NINI) en cada CCAA. ¿O es que un jornalero aragonés o valenciano no tiene derecho al PER? Recordad que Galicia es la comunidad más rural. Insisto, no debería haber subvenciones por CCAA, sino por sectores específicos. Minería de toda España, jornaleros de toda España, etc. Y sobretodo el problema es el fraude, no el subsidio en sí. Considero que hay que proteger los sectores débiles como el Agrícola. Así que los inspectores y policías deberían prepararse para actuar masivamente.

Por otra parte, para evitar el trabajo de ilegales, como por ejemplo en Cataluña o en los invernaderos de Almería, que están llenos de inmigrantes que se le paga cuatro duros y aguantan a 50º de temperatura en verano, el empresario tendría que ir a la oficia del INEM a encontrarlos allí, y los que estén apuntados NO PODRÍAN NEGARSE A TRABAJAR.

Los terratenientes deberían dar de alta en el regimen de la Seguridad Social a todos estos trabajadores, con “minicontratos temporales” de, por ejemplo, un mes al año, ya que la temporalidad es muy reducida. Los alcaldes andaluces que se dedican a firmar peonadas falsas deberían ser expedientados y encarcelados si reiteran. Y los trabajadores, a modo de autónomos altamente formados en agricultura con cursos del Inem, deberían buscar varias zonas para trabajar que les permitiese cotizar lo mínimo para cobrar el paro, como todo el resto de sectores, y sin necesidad de “traficantes de personas”, que deberían ser tratados como proxenetas y encarcelados.

Yo creo que dicha subvención debería ir acompañada de formación agraria y en tecnología. Y esta gente debería también poder limpiar los campos, sierras, a reforestar, a formarlos para que entren en otros oficios. Los mismos jornaleros, con la adecuada formación del Inem, podrían limpiar los montes de maleza y crear plantas de biomasa, de forma que en los subsiguientes veranos no se tengan que asistir al espectáculo dantesco de los incendios de todos los años. Sólo con lo que se ahorraría en las pérdidas materiales (y ecológicas), en los gastos de los servicios de extinción, quiebra de negocios de turismo rural, etc. esta gente ya resultaría productiva con lo que habría un retorno claro de inversión y seguro que los trabajadores se sentirían mucho más útiles, felices e integrados. Y entre todos haríamos una España mejor y más productiva, sin luchas tribales entre CCAA.